Estudios de caso: soborno, corrupción y blanqueo de dinero. Todos son delitos que se producen de forma simultánea. Los delitos de corrupción, como el soborno o la personalización de los ingresos fiscales, aumentan considerablemente la cantidad de dinero ilegal. Al mismo tiempo, la corrupción facilita considerablemente el blanqueo de dinero.
El soborno permite a los corruptos blanquear cómodamente sus ingresos, y el soborno permite a los blanqueadores evitar todos los controles y sanciones. Según las investigaciones del FMI, los países con poco control sobre la corrupción tienden a obtener malos resultados en cuanto a las normas de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo (ALD/CFT).
Estudios de casos: Soborno, corrupción y blanqueo de dinero
El blanqueo de dinero y la corrupción deben ser tratados con seriedad. Debido a las consecuencias negativas de la corrupción, deben establecerse y aplicarse normas estrictas en todos los países desarrollados, sobre todo en los países en desarrollo y con economías frágiles.
Las lagunas legales facilitan el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Estos delitos se evitan en gran medida si existen regulaciones regulares y sistémicas de corrupción y legales de ALD/CFT.
Estudio de caso 1: Escándalo Odebrecht: Cómo se sobornó a los políticos brasileños y cómo se canalizó el dinero
En octubre de 2012, el Tribunal Supremo de Brasil anunció en televisión sentencias de culpabilidad contra 25 políticos, empresarios y agentes, todos ellos implicados en una trama de compra de votos en el Congreso, lo que conmocionó al pueblo de Brasil. 12 de las 25 personas condenadas recibieron largas penas de prisión, algo sin precedentes en una nación en la que los poderosos se han beneficiado de una cultura de impunidad desde sus años de formación como colonia portuguesa.
Este caso trata de la lucha contra la corrupción, especialmente la corrupción sistémica, que representa los escenarios institucional, político y económico del país.
En dos años, en 2014, se inició una investigación por parte de la fiscalía federal sobre la presunta corrupción en el gigante energético gubernamental Petrobras, donde se formó un cártel al más alto nivel entre los funcionarios de Petrobras y los altos ejecutivos de las mayores empresas constructoras de Brasil, que estaban destinados a sacar millones de dólares de los contratos, para desarrollar ricos yacimientos petrolíferos en alta mar.
Era la magnitud de la «corrupción sistémica» en Brasil y la prueba de que la impunidad ya no estaba garantizada. La corrupción sistémica puede caracterizarse como una situación en la que las principales organizaciones y procesos del gobierno o del Estado son utilizados por individuos y grupos corruptos y en la que la mayoría de la gente no tiene alternativas para tratar con los funcionarios corruptos. Debido a la corrupción sistémica, los daños impuestos a Brasil por las fuerzas políticas en las últimas dos décadas no tienen precedentes, en comparación con cualquier otro país.
Escándalo de corrupción en Petrobras
El escándalo de corrupción de Petrobras, el mayor de la historia de Brasil, recibió el nombre de «lavado de coches» para blanquear el dinero ilícito. La Operación Autolavado comenzó en marzo de 2014 como una investigación sobre las denuncias de que ejecutivos de la petrolera estatal Petrobras habían aceptado sobornos de empresas constructoras a cambio de adjudicarles contratos a precios inflados.
Cuando la operación se extendió más allá de Petrobras, cientos de funcionarios del gobierno, políticos y ejecutivos del sector privado fueron detenidos, juzgados, condenados y enviados a la cárcel. Entre ellos se encontraban también el ex presidente de la Cámara de Diputados, «Eduardo Cunha«, que anteriormente lanzó un exitoso impeachment contra la presidenta «Dilma Rousseff», y el ex presidente de Brasil «Luiz Inácio Lula da Silva«. Tres años después de que se iniciara la investigación, Lula fue declarado culpable de la primera de las cinco acusaciones que pesaban sobre él, según las cuales la empresa de ingeniería OAS le había regalado un apartamento en primera línea de playa a cambio de su ayuda para conseguir contratos con Petrobras.
Sin embargo, el legado de la Operación Autolavado es complicado. La investigación se ha visto sometida a escrutinio por su controvertido uso de los acuerdos de culpabilidad y las detenciones previas al juicio, así como por la aparente voluntad de algunos de los funcionarios implicados de saltarse las normas para conseguir condenas, lo que ha dado lugar a acusaciones de que la investigación se estaba utilizando con fines políticos. Todas las personas relacionadas con el escándalo del lavadero de coches recibieron un soborno de diversas formas, incluyendo coches de lujo, obras de arte caras, relojes caros, etc.
El juez federal Sérgio Moro
El juez federal Sérgio Moro, que había trabajado en la anterior investigación de la trama de compra de votos en el Congreso, surgió como uno de los primeros defensores de la Operación Autolavado, que convirtió en una cruzada para exponer y castigar la «corrupción sistémica» en Brasil con un enorme apoyo popular. El domingo 13 de marzo de 2016, unos 3,4 millones de brasileños salieron a la calle en 262 ciudades para protestar contra la trama de corrupción de Petrobras. La gente pedía la moralización de la política brasileña.
Hubo un escándalo más que involucró a los de más alto nivel, Odebrecht, que también ha sido atrapado en la Operación Lavado de Autos. El ex director general, Marcelo Odebrecht, fue declarado culpable de pagar más de 30 millones de dólares (21 millones de libras) en sobornos a funcionarios de Petrobras a cambio de contratos e influencia.
El enorme escándalo también tuvo el efecto neto de desacreditar a todos los miembros del establishment político y abrió un camino para que el diputado Jair Bolsonaro, un ex capitán del ejército que había sido expulsado de las fuerzas armadas, montara una exitosa campaña presidencial en 2018. Una vez elegido, el presidente Bolsonaro nombró a Sergio Moro como su ministro de Justicia y Seguridad Pública. Argumentando que, como ministro, podía llevar la lucha contra la corrupción a un nuevo nivel, Moro se incorporó al gobierno, pero al hacerlo, reforzó las preocupaciones sobre la politización de la operación. La decisión marcó el fin efectivo de Lava.
¿Cuál es, pues, el legado y las lecciones de la Operación Autolavado?
A partir de una propuesta desarrollada por el fiscal del estado de Sao Paulo y un profesor de derecho llamado Fabio Bechara, Global Fellow del Instituto Brasil del Wilson Centre, se realizó un análisis del impacto del Lava en la corrupción sistémica y la impunidad en Brasil. La Operación Autolavado fue el inicio de un proceso de transparencia. También fue un momento decisivo para Brasil y otros países que querían desarrollar una mayor transparencia, mecanismos, conocimientos y asociaciones más profundas en Brasil y en el extranjero para investigar y perseguir la corrupción sistémica. Sin embargo, aún se necesitará tiempo y una considerable persistencia para establecer una cultura de transparencia y responsabilidad en Brasil.
Estudio de caso 2: 1MDB: Cómo se sobornó a los políticos malayos y cómo se canalizó el dinero
El escándalo de 1 Malaysia Development Fund Bhd(1MDB) es uno de los más graves de corrupción de los que se tiene constancia. Implicaba la malversación y el blanqueo de miles de millones de dólares estadounidenses de sus cuentas, junto con ganancias procedentes de sobornos y de la fijación de precios de bonos, facilitadas por las declaraciones falsas de los funcionarios y otros implicados.
El dinero ilícito fue transferido y blanqueado fuera de Malasia. Una cohorte de altos funcionarios del gobierno, banqueros y empresarios de Malasia, y algunos de Arabia Saudí, EAU y otros países, se han visto implicados en este escándalo.
Cada vez más, a partir de 2016, los focos se han centrado en el ex primer ministro de Malasia, Najib Razak, que también era el presidente del Consejo Asesor de 1MDB, en su esposa, Rosmah Mansor, y en Low Taek Jho, un empresario malasio y socio de Najib. Se le acusa de haber sido el cerebro de este escándalo.
El escándalo incluía malversación de fondos, sobornos, declaraciones falsas y falsos precios de los bonos en relación con los amplios préstamos de 1MDB, e implicaba a una red mundial de empresas y personas ficticias a través de las cuales pasaba el dinero ilícito. También demostró la débil gobernanza de 1MDB, los deficientes controles internos de los bancos, la incapacidad de los organismos de vigilancia y aplicación de la ley para tomar las medidas necesarias, en parte debido al control político que ejercen sobre ellos, y, en general, la falta de voluntad política para hacer frente al escándalo.
El escándalo salió a la luz en 2015 y dio lugar a investigaciones en Malasia y otros países donde se depositó y blanqueó el dinero malversado y otros ilícitos. El 1MDB comenzó como la Autoridad de Inversiones de Terengganu (TIA), lanzada por el Menteri Besar (Ministro Principal) del Estado de Terengganu, Ahmad Said, en febrero de 2009. Se creó como sociedad de cartera e inversión del Estado y se financió inicialmente con una emisión de bonos de 5.000 millones de RM (2.690 millones de dólares).
1MDB
El 1MDB tenía varias fuentes de financiación. La fuente inicial fueron los fondos de la TIA, derivados principalmente de una emisión de bonos convencionales, transferidos al 1MDB en su constitución en 2009. La segunda fuente de financiación fueron los bonos islámicos o Sukuk emitidos a medio plazo en 2009 y a corto plazo en 2014.
En septiembre de 2009, cambió su estatus a un fondo de inversión nacional malayo con el nombre de 1MDB, propiedad al cien por cien del Gobierno de Malasia a través del Ministerio de Finanzas Inc. De 2009 a 2015, 1MDB creó numerosas filiales por derecho propio. Cabe mencionar en particular a SRC International Sdn Bhd, cuyo cometido era tomar prestados fondos del fondo de pensiones de los funcionarios, Kumpulan Wang Persaraan (KWAP).
Emisiones de bonos en 2012 y 2013
El soborno también figuró en el escándalo del 1MDB. Goldman Sachs ofreció sobornos, que fueron aceptados por funcionarios de 1MDB y del Gobierno de Malasia, para permitir que Goldman Sachs organizara y suscribiera las emisiones de bonos en 2012 y 2013 por una comisión de suscripción muy elevada.
- Durante la fase de la Buena Estrella (2009-2011), 700 millones de dólares (2.930 millones de RM) de una subvención en efectivo de 1.000 millones de dólares (4.190 millones de RM) concedida por el 1MDB a una empresa conjunta con el PSI fue desviada para ser abonada en una cuenta de una empresa.
- En mayo de 2011, otros 330 millones de dólares (1.380 millones de RM) prestados por el 1MDB a la JV terminaron como depósito en la cuenta de Good Star.
- En 2012, durante la fase de Aabar BVI, 1MDB recaudó 3.500 millones de dólares (14.510 millones de RM) en emisiones de bonos en ese año, aproximadamente 1.400 millones de dólares (5.800 millones de RM), fueron malversados, terminando en una cuenta propiedad de Jho Low.
- En 2013, durante la fase de Tanore, se malversaron más de 1.260 millones de dólares (5.300 millones de RM) de una emisión de bonos de 3.000 millones de dólares (12.620 millones de RM) en beneficio de Low, sus socios y funcionarios de 1MDB.
- Asimismo, en 2013, parte de los préstamos a SRC International procedentes del fondo de pensiones de la administración pública mencionado anteriormente fueron supuestamente malversados en beneficio de un socio de Jho Low, Eric Tan Kim Loong. Parte de los fondos se desviaron a las cuentas del antiguo Secretario General del Tesoro de Malasia.
- En 2014, se malversaron 850 millones de dólares (3.580 millones de RM) de un préstamo de 1.230 millones de dólares (5.150 millones de RM) concedido a 1MDB por un sindicato de bancos. Este préstamo iba a ser utilizado como un pago en efectivo a IPIC a cambio del cual actuaría como garante de la deuda de 1MDB. Los benefactores fueron Low y sus socios.
- Además de canalizarse a través de la cadena de empresas ficticias, los fondos malversados también se canalizaron en ocasiones a través de las cuentas del padre de Low (un empresario) y de su hermano. Además, el propietario nominal de algunas de las empresas ficticias era Eric Tan, que actuaba como apoderado de Low. Desde ellas se transferían grandes cantidades de dinero a otras cuentas por indicación de Low. La malversación y el soborno en el escándalo del 1MDB condujeron a otra práctica corrupta, el blanqueo de capitales, que consistía en recibir o retener dinero de estas fuentes, disimulando o no investigando su origen y finalidad.
Reflexiones finales
Algunas de las formas más eficaces y útiles de combatir la corrupción son las normas que los países utilizan para luchar contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (LA/FT). La corrupción es una fuente importante de ingresos ilegales. Estos ingresos se obtienen a través de delitos como el soborno, la malversación, el abuso de funciones y de poder, y otros medios ilegales tanto en el sector público como en el privado.
La corrupción se utiliza con frecuencia para obtener una ventaja injusta. El producto de la corrupción se blanquea con frecuencia para evitar la detección y aumentar la capacidad de maniobra con estos ingresos. Por ello, los funcionarios y particulares corruptos se cuidan mucho de ocultar su identidad para depositar en el sistema financiero los ingresos ilegales procedentes de la corrupción sin ser detectados y para comprar activos.
