Las consecuencias del incumplimiento en las últimas décadas hacen que los reguladores de todo el mundo hayan trabajado activamente en las leyes y reglamentos contra el blanqueo de capitales. Los sujetos de la regulación suelen ser organizaciones y empresas, como los bancos y las instituciones financieras, pero también se dirigen a las corporaciones industriales, los minoristas y muchas otras empresas.

Las consecuencias del incumplimiento

El incumplimiento de las leyes y normativas contra el blanqueo de capitales o AML y contra la financiación del terrorismo o CTF puede tener graves consecuencias. Dichas consecuencias incluyen multas punitivas, procesos penales, reputación dañada y sanciones, todas ellas motivaciones muy claras para justificar los esfuerzos de cumplimiento de la legislación en materia de lucha contra el blanqueo de capitales.

Todas las consecuencias enumeradas anteriormente pueden provocar graves daños en la credibilidad y el rendimiento de una organización. Debido a las infracciones de las leyes y reglamentos sobre ALD/CTF, convertirse en una parte sancionada puede ser aún más perjudicial. Ser sancionado por uno o más organismos mundiales reduce considerablemente, si no detiene, la capacidad de una organización para atender las necesidades de sus clientes internacionales para realizar transacciones globales.

Veamos tres categorías de daños a los que pueden enfrentarse las organizaciones si no cumplen con las leyes y reglamentos aplicables en materia de lucha contra el blanqueo de capitales.

Multas reglamentarias

La primera categoría de daños, y probablemente la más importante, son las multas reglamentarias. Las normas reguladoras evolucionan constantemente, y las expectativas aumentan en lo que respecta a un programa razonable de cumplimiento de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo basado en el riesgo. Las experiencias de exámenes y pruebas también aumentan en número, frecuencia, profundidad e intensidad. El nivel esperado por los reguladores ha pasado en gran medida de aceptar una práctica buena o común a esperar que se apliquen las normas más estrictas como norma.

En los años setenta, en Estados Unidos, las medidas de aplicación de la normativa de lucha contra el blanqueo de capitales eran bastante laxas. Muchas organizaciones, especialmente los bancos, lo ignoraron ampliamente. Hoy en día, esto ha cambiado bastante. Hacer cumplir el Estado de Derecho se ha convertido en una prioridad increíble para los reguladores de todo el mundo. Podemos verlo de forma impresionante en el número de acciones de aplicación recientes para 2019.

Según un análisis de Encompass Corporation, Estados Unidos ocupa el primer puesto de la lista. Sus reguladores han impuesto 25 sanciones relacionadas con la lucha contra el blanqueo de capitales que suman 2.300 millones de dólares. Los reguladores británicos ocuparon el segundo lugar a nivel mundial, emitiendo 12 sanciones por un total de casi 400 millones de dólares.

Francia fue el país que más multas impuso a la lucha contra el blanqueo de capitales, con 5.100 millones de dólares. Se trata del Union Bank of Switzerland o UBS, tras ser declarado culpable de solicitar ilegalmente a sus clientes y blanquear el producto de la evasión fiscal. Pero ni siquiera esta multa supera la de 8.900 millones de dólares emitida en 2014, en la que el mayor banco de Francia fue multado por los reguladores estadounidenses por transferir miles de millones de dólares en nombre de Sudán y otros países incluidos en la lista de Estados Unidos.

La multa monetaria media fue de 145,33 millones de dólares estadounidenses en 2019. Sólo menos de la mitad de ellas se dieron a los bancos, lo que significa que el resto se dio a empresas y organizaciones no bancarias. Es bastante interesante porque, históricamente, la mayoría de estas multas se han puesto a los bancos. Este año, la proporción fue inferior a la mitad, lo que demuestra que el blanqueo de capitales se reconoce ahora como un problema empresarial general, no sólo específico de los servicios financieros.

Por ejemplo, los reguladores del sector del juego y las apuestas fueron especialmente activos en 2019, repartiendo cinco multas, entre ellas muy superiores al millón de dólares estadounidenses, siendo la más alta de 7,2 millones de dólares.

Riesgo de reputación

La segunda categoría de daños es el riesgo de reputación. Los altos directivos conocen la importancia de la reputación de sus empresas. Las empresas con una sólida reputación positiva atraen a los mejores. Se percibe que aportan más valor, lo que a menudo les permite cobrar una prima. Sus clientes son más fieles y compran una gama más amplia de productos y servicios. Como el mercado cree que esas empresas van a ofrecer beneficios sostenidos y crecimiento futuro, tienen múltiplos de precio-beneficio y valores de mercado más altos y costes de capital más bajos.

Además, en una economía en la que entre el 70% y el 80% del valor de mercado procede de activos intangibles difíciles de evaluar, como el valor de la marca, el capital intelectual y el fondo de comercio, las organizaciones son especialmente vulnerables a cualquier cosa que dañe su reputación. Benjamin Franklin dijo que se necesitan muchas buenas acciones para construir una buena reputación y sólo una mala para perderla. Y esto es especialmente cierto para el blanqueo de dinero. La reputación de esta área suele verse afectada negativamente por el anuncio de una investigación seria sobre blanqueo de capitales, generalmente relacionada con clientes, transacciones o negocios. Hay muchos ejemplos en los que el blanqueo de dinero ha destruido la reputación de las empresas. Danske Bank, 1MDB, Odebrecht, Petrobras, Siemens, y hay muchos más.

Riesgo de responsabilidad legal

La tercera categoría de daños se refiere a los riesgos de responsabilidad legal. Incluye, por un lado, las responsabilidades civiles. La posibilidad de que se produzcan daños y perjuicios legales aumenta con la mayor frecuencia de demandas colectivas civiles.

Por otro lado, esto también incluye la responsabilidad penal. Aunque en su día fue muy excepcional, ya no se puede descartar la perspectiva de los riesgos de responsabilidad penal por las debilidades del blanqueo de capitales. La frase «demasiado grande para ir a la cárcel» rechina entre muchos que abogan por los procesos penales y la responsabilidad penal individual como la única forma de garantizar un enfoque satisfactorio y el pleno cumplimiento de las leyes, reglamentos y expectativas en materia de lucha contra el blanqueo de capitales. Y por poner un ejemplo muy destacado. El antiguo ministro de Transportes de Grecia fue declarado culpable en 2017 de blanqueo de capitales. Se le impuso una condena de ocho años con suspensión de la pena, probablemente debido a su edad, y se le impuso una multa económica personal.

Reflexiones finales

Los riesgos asociados al incumplimiento de las leyes y reglamentos contra el blanqueo de capitales, así como la forma de abordar las sanciones financieras impuestas por los organismos mundiales y los riesgos asociados a garantizar su cumplimiento, deberían ocupar un lugar destacado en las agendas de los consejos de administración, la dirección ejecutiva y los comités de riesgo de las instituciones financieras.