Si bien la UE (Unión Europea) ha tenido su parte de países de alto riesgo actual por cuestiones y controversias de blanqueo de capitales, como las que implican a Danske Bank, Swedbank, ABLV y Rabobank, también está intentando protegerse de los peligros del exterior, concretamente de las «terceras naciones de alto riesgo». El objetivo era ayudar a defender la credibilidad del sistema financiero de la UE autorizando a la Comisión Europea a proponer un «Reglamento Delegado».
Índice de contenidos
- Puntos clave
- Resistencia a los intentos anteriores de elaborar una lista de países de alto riesgo para el blanqueo de capitales en la UE
- Terceros países de alto riesgo de la Unión Europea
- Duplicación de esfuerzos en los terceros países de alto riesgo
- Mauricio, un país destacado
- Información de primera mano sobre los países de alto riesgo de blanqueo de capitales
- Consideraciones para los profesionales del riesgo y el cumplimiento
- Resumen
Puntos clave
- La lista revisada de terceros países de alto riesgo entrará en vigor el 1 de octubre de 2020, momento en el que las empresas afectadas deberán aplicar normas y reglamentos adecuados.
- La lista actualizada de terceros países de alto riesgo corresponde a las recomendaciones del GAFI sobre el blanqueo de capitales.
- La medida supone un paso adelante para la UE en sus esfuerzos por combatir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo dentro del bloque. Se están llevando a cabo más acciones y revisiones para reforzar las capacidades de la UE contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.
Resistencia a los intentos anteriores de elaborar una lista de países de alto riesgo para el blanqueo de capitales en la UE
La figura del tercer país planteada por la Unión Europea se publicó el 13 de febrero de 2019, aunque suscitó grandes críticas públicas, especialmente en Estados Unidos y Arabia Saudí, y la Comisión Europea rechazó la lista el 7 de marzo de 2019. La reglamentación 2 de los países de alto riesgo para la lucha contra el blanqueo de capitales se hizo a principios de 2021.
Arabia Saudí expresó su preocupación por la decisión de la Unión Europea de incluirlos en el expediente, aunque los estadounidenses fueron aún más lejos en sus represalias. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos expresó su profunda decepción en relación con su pista, así como con el mecanismo defectuoso utilizado para compilarla, señalando que el Grupo de Acción Financiera (GAFI) que lucha contra los países de alto riesgo de blanqueo de capitales elabora sistemáticamente una lista de países de alto riesgo con deficiencias en materia de ALD/CFT mediante un enfoque riguroso. En la lista de esta Agencia no figuran Samoa, Guam, Puerto Rico ni las Islas Vírgenes de Estados Unidos, y el Departamento del Tesoro no imaginó que las organizaciones bancarias de Estados Unidos la incluyeran en sus políticas y procedimientos contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.
Terceros países de alto riesgo de la Unión Europea
La Unión Europea aprobó en 2020 un nuevo Reglamento Delegado UE 2020/855 , que añade a la lista de terceros países de alto riesgo los países que se enumeran a continuación.
- Bahamas
- Barbados
- Botswana
- Camboya
- Ghana
- Jamaica
- Mauricio
- Mongolia
- Myanmar/Birmania
- Nicaragua
- Panamá
- Zimbabue
Los doce países mencionados anteriormente estarían incluidos en los terceros países de alto riesgo;
- Afganistán
- República Popular Democrática de Corea (RPDC)
- Irán
- Iraq
- Pakistán
- Siria
- Trinidad y Tobago
- Uganda
- Vanuatu
- Yemen
Los países que figuran a continuación han sido eliminados de la lista de países de alto riesgo;
- Bosnia-Herzegovina
- Etiopía
- Guyana
- República Democrática Popular de Laos
- Sri Lanka
- Túnez
En consecuencia, dieciocho países están clasificados como terceros países de alto riesgo.
Duplicación de esfuerzos en los terceros países de alto riesgo
El historial de la Agencia parece ser bastante idéntico al de la investigación del Grupo de Acción Financiera en el reconocimiento de las naciones con insuficiencias sistémicas, y esto se debe al enfoque de la Autoridad, que afirma utilizar las listas del Grupo de Acción Financiera como base principal. La agencia lucha contra los países de alto riesgo de blanqueo de capitales. Pretende contribuir a ellos realizando una evaluación independiente de los nuevos países. El método consiste en evaluar las legislaciones y su eficacia en ocho jurisdicciones, examinando las políticas de los países sobre
- el sistema financiero, existen normas para el análisis de riesgo de los clientes, la documentación y la notificación de intercambios dudosos
- el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo deberían ser ilegales
- los detalles sobre el capital social de las personas registradas y los procedimientos legales están disponibles y se intercambian
- el ámbito no financiero, se aplican normas similares
- competencias y procesos compulsivos de los funcionarios
- En el caso de que se produzca una infracción, debe haber una fuerte disuasión, sanciones equitativas y adecuadas
- se están aplicando graves sanciones económicas
- su experiencia de asociación en todo el mundo.
Afirmando que ha sido una evaluación autónoma que mejora el trabajo del GAFI, que es luchar contra los países de alto riesgo para el blanqueo de capitales, las 8 jurisdicciones que la Autoridad considera de su revisión son muy equivalentes a lo que el Grupo de Acción Financiera Internacional también sustituirá en sus Informes de Evaluación Mutua (IEM), por lo que muchos pueden percibirlo como una repetición de logros.
Mauricio, un país destacado
Mauricio se encuentra entre los países que también figuran en la clasificación revisada de terceros países de alto riesgo de la Unión Europea, que también existe. Entre 2019 y 2020, el país fue objeto de las filtraciones de Mauricio, un análisis realizado por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. La investigación provocó la publicación de doscientos mil documentos de la agencia legal Conyers Dill & Pearman, que incluían acuerdos de correo electrónico, y estrategias corporativas de KPMG y Clifford Chance. Según el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, los registros indicaban los esfuerzos de empresas y personas por evadir impuestos en naciones como Egipto, Mozambique y Tailandia, utilizando leyes que se lo permiten.
Según las inspecciones, las configuraciones de la empresa son sólo entidades «huecas» o «bandejas inoxidables» que acaban de operar en Mauricio a través de los datos de contacto. De este modo, se permite a las empresas mundiales desviar dinero en efectivo a través de empresas ficticias «residentes», incurriendo en un salario real del 3% menos para evitar incurrir en impuestos significativamente excesivos en los países extranjeros. Los acuerdos de imposición múltiple, concebidos para evitar que los inversores extranjeros sean gravados repetidamente por unos ingresos iguales, agravaron el problema. Cuando las organizaciones mundiales utilizan estos acuerdos junto con otras vulnerabilidades para canalizar el dinero a través de empresas ficticias para el blanqueo de capitales, algunos de los países más pobres del mundo pueden perder miles de millones de dólares en ingresos fiscales.
A pesar de rechazar las acusaciones de ser un «fraude fiscal», Mauricio habría reaccionado promulgando leyes más estrictas para combatir la evasión de impuestos. El pacto fiscal de Zambia con Mauricio expiró a mediados de 2020, y el de Senegal con Mauricio expiró a principios de este año.
Aparte de las investigaciones, los opositores han cuestionado la inclusión de Mauricio en la base de datos de países de alto riesgo para el blanqueo de capitales de la UE, especialmente en comparación con naciones como Etiopía, que fue eliminada. Plantea difíciles dudas sobre la estrategia de clasificación de la Comisión. Las autoridades de Mauricio anunciaron a mediados de 2020 que había optado por acelerar la aplicación de los puntos de su proceso de planificación del GAFI. El objetivo es terminar las operaciones en agosto de 2020, en lugar de al cierre de la temporada, con la esperanza de persuadir a la Comisión para que reevalúe la inclusión de Mauricio en la lista de países de alto riesgo para el blanqueo de capitales de la Unión Europea.
Información de primera mano sobre los países de alto riesgo de blanqueo de capitales
A pesar de haber trabajado en varias instituciones, he sido testigo de primera mano de lo difícil que es adoptar evaluaciones precisas del riesgo país. Un banco multinacional elaboró evaluaciones de riesgo país basadas en un enfoque ad hoc y transparente. El banco se enfrentaba a un riesgo considerable de blanqueo de capitales porque las calificaciones de riesgo nacionales en uso eran ineficaces. Presenté las calificaciones de un montón de naciones identificadas como de riesgo mínimo, así como de naciones que aún no están en la lista, utilizando una variedad de criterios como el Índice de Basilea contra el Lavado de Dinero, el Índice Global de Terrorismo, el Índice de Percepción de la Corrupción y las listas de países de alto riesgo del GAFI.
Sin un cálculo y un desglose tan rudimentarios, los países que deberían ser de alto riesgo siguieron siendo identificados, – sobre todo porque varios fueron considerados de alto riesgo a nivel internacional pero no han sido incluidos en la lista de riesgo país del banco de ninguna manera. Pero, como parte de una actualización oficial de su operación contra el blanqueo de capitales que es de alto riesgo, el banco actualizó sus evaluaciones de riesgo de los países.
Consideraciones para los profesionales del riesgo y el cumplimiento
Mientras que varias instituciones financieras utilizan actualmente otras técnicas muy complicadas para crear puntuaciones de riesgo de los países, como el uso de puntos de referencia extrínsecos y publicaciones como el GAFI, la lista de países de alto riesgo para el blanqueo de capitales del GAFI es hasta ahora algo más que contribuye a las técnicas, que podría proporcionar mucho menos en la forma de un cambio sustancial en el perfil de riesgo en su conjunto, pero todavía se sumará a las iniciativas de regulación. Aunque el seguimiento constante de la evolución podría ser un reto, plantea consideraciones que las instituciones financieras deberían examinar, como la frecuencia con la que examinan su proceso de evaluación de riesgos. Al emplear un enfoque manual, varios recursos y revisiones pueden considerarlo inútil, por lo que ¿deberían contemplar la implementación de tecnologías para manejar eficazmente a los proveedores de información y mejoras? ¿Pueden las empresas ser capaces de ajustarse a un sutil pico de aversión al riesgo en un estado concreto? Por eso, tras el estallido de un problema político en Catar en 2017, pregunté: ¿Cuál es el acceso legal del banco? ¿Cómo piensan modificar las evaluaciones de riesgo de los países?
Resumen
Los bancos y las instituciones financieras deben conocer el punto 29 de la 4AMLD, que establece que: «Los Estados miembros deben prever, al menos, medidas reforzadas de diligencia debida con respecto al cliente que deberán aplicar las entidades obligadas cuando traten con personas físicas o jurídicas establecidas en jurisdicciones de alto riesgo.»
