El escándalo del blanqueo de dinero del 1MDB y los políticos corruptos

We empower Anti-Financial Crime and Corporate Risk Management Professionals

  • Home
  • /
  • Blog
  • /
  • El escándalo del blanqueo de dinero del 1MDB y los políticos corruptos
68

Índice de contenidos

La empresa estatal malaya de desarrollo estratégico 1Malaysia Development Berhad, el llamado fondo 1MDB, comenzó como una iniciativa de desarrollo regional y se convirtió en un gran escándalo de blanqueo de dinero. Poco después de que el ex primer ministro malasio Najib Razak tomara el mando en 2009, la antigua iniciativa regional se amplió a todo el país para impulsar iniciativas estratégicas de desarrollo económico a largo plazo con socios extranjeros e inversiones soberanas.

Los proyectos estratégicos de desarrollo se centraron principalmente en los ámbitos de la energía, el sector inmobiliario, el turismo y la agroindustria.

La investigación sobre el blanqueo de dinero del 1MDB

Avancemos hasta 2015, cuando una comisión parlamentaria de Malasia detectó irregularidades, dando lugar a un escándalo que sacudió el mundo financiero. Según el Departamento de Justicia de Estados Unidos, se extrajeron 4.500 millones de dólares de 1MDB, que fluyeron a través de una compleja red de empresas ficticias hacia funcionarios del gobierno y sus asociados para financiar gastos de lujo.

El escándalo ha desencadenado investigaciones en al menos diez países, entre ellos Estados Unidos, Suiza y Alemania. Como consecuencia, varios funcionarios del gobierno y empresarios, entre ellos Najib Razak, fueron acusados de decenas de cargos -en primer lugar- relacionados con el blanqueo de dinero y la corrupción.

Además, las autoridades estadounidenses y suizas están investigando a las instituciones financieras por su implicación, ya que la Autoridad de Supervisión de los Mercados Financieros de Suiza, FINMA, ha llevado a cabo procedimientos de ejecución contra siete instituciones financieras. Principalmente, la FINMA describe los fallos en los controles internos, incluida la identificación de las personas políticamente expuestas o PEP y la insuficiente supervisión de las transacciones con respecto al blanqueo de capitales.

Blanqueo de capitales con participación de PEP

Un PEP no es más que un individuo, una persona a la que se le confía una función pública o un papel político prominente.

¿Por qué debería preocuparse por el blanqueo de dinero? Los cargos que ocupan estas personas pueden ser utilizados de forma abusiva para el blanqueo de fondos ilícitos u otros delitos previos como la corrupción o el soborno.

En general, es cierto que tener PEP como clientes o hacer negocios con PEP representa un mayor riesgo de blanqueo de capitales para las organizaciones. Los ejemplos en los que los políticos o sus asociados abusan de sus cargos con fines de blanqueo de dinero son múltiples. No hay más que buscar en los Papeles de Panamá; es un recurso bastante rico para tales ejemplos. Más de 140 políticos de 50 países han sido implicados en los Papeles de Panamá.

1MDB y los políticos corruptos

Las actividades de blanqueo de capitales y soborno, junto con la malversación de fondos del 1MDB, implicaron a PEP como funcionarios del gobierno, políticos y altos ejecutivos de entidades gubernamentales. Los ingresos se canalizaron a través de una red de empresas ficticias, y el montaje se desarrolló en tres fases distintas. Las fases se suceden en tiempo y forma y han sido nombradas en los medios de comunicación según la empresa ficticia utilizada.

Money Laundering Scandal

Fase 1 – La fase «Aabar-BVI

Los ingresos de una emisión de bonos por valor de 1.300 millones de dólares, con garantías de 1MDB y de la Abu Dhabi International Petroleum Investment Company, se transfirieron a una empresa fantasma constituida en las Islas Vírgenes Británicas (Aabar Investments PJS Ltd.) que tenía un nombre engañosamente similar al de la filial del segundo garante. A continuación, los fondos se transfirieron a las cuentas bancarias de socios, familiares y cónyuges de los PEP. Entre otros ejemplos notables, se gastaron 25 millones de dólares en casinos de Las Vegas, y se invirtieron 100 millones de dólares en la producción de la película de Hollywood «El lobo de Wall Street».

Fase 2 – La fase de la «buena estrella»

Bajo el pretexto de invertir en una empresa conjunta con una compañía privada saudí de extracción de petróleo, se transfirieron fraudulentamente 1.000 millones de dólares de «volumen de inversión» a una cuenta bancaria suiza a nombre de una empresa fantasma de Seychelles (Good Star Ltd.) y propiedad de un empresario malasio. Los fondos se utilizaron para comprar artículos de lujo, joyas y aviones privados.

Fase 3 – La fase «Tanore

Por último, se desviaron 1.260 millones de dólares de un capital de 3.000 millones de dólares que 1MDB recaudó a través de otra oferta de bonos a una cuenta bancaria corporativa de Singapur mantenida por una empresa fantasma constituida en las Islas Vírgenes Británicas (Tanore Finance Corporation). El beneficiario final de esa cuenta era un PEP. Entre las compras realizadas con los fondos figuran cuadros de Vincent Van Gogh y Claude Monet.

Identificación de delitos

Al tratar con fondos soberanos o vehículos de inversión de los gobiernos, las empresas operadoras y las instituciones financieras deben actuar con precaución, ya que están expuestas a riesgos de blanqueo de dinero, soborno y corrupción. Los socios comerciales potencialmente críticos pueden presentar una o varias de las siguientes características:

  • El beneficiario final es el Estado, y los vehículos de inversión son gestionados independientemente por otras instituciones gubernamentales.
  • Los vehículos tienen una parte importante de sus inversiones en el extranjero, donde poseen, gestionan e invierten en fondos públicos y otras participaciones.
  • Sus inversiones y activos tienen un nivel de transparencia variable con estrategias y objetivos de inversión poco claros.
  • Impone un alto riesgo de soborno y corrupción en relación con las PEP, sus asociados, familiares y cónyuges

Las lecciones aprendidas de las actividades de blanqueo de capitales, soborno y corrupción del caso 1MDB imponen varias señales de alarma que deben considerarse para cumplir los requisitos del perfil de riesgo específico, especialmente en lo que se refiere a las empresas ficticias y las PEP.

Money Laundering Scandal 3

Banderas rojas para las empresas fantasma ilícitas:

  • Imposibilidad de obtener información sobre el beneficiario final, las entidades gubernamentales implicadas o una estructura de propiedad compleja con un objetivo económico/comercial poco claro/no especificado de una sociedad.
  • El cliente está domiciliado en una jurisdicción offshore/paraísos fiscales, por ejemplo, las Islas Vírgenes Británicas y las Seychelles, como se ha visto en el caso 1MDB.
  • Los pagos no tienen una finalidad determinada, no hacen referencia a los bienes o servicios, o sólo identifican un número de contrato o de factura.
  • Los pagos múltiples de alto valor o las transferencias entre empresas ficticias no tienen un propósito comercial legítimo.
  • Las transacciones de las empresas ficticias están relacionadas con licitaciones públicas o implican a PEP.

Banderas rojas para las jurisdicciones que están imponiendo un mayor riesgo a través de los PEP:

  • Tienen altos niveles de corrupción (lo que sugiere, por ejemplo, el Índice de Percepción de la Corrupción).
  • La jurisdicción está sacudida por la inestabilidad política y tiene instituciones estatales bastante débiles.
  • La delincuencia organizada está muy extendida y los conflictos armados son habituales.
  • El sistema penal y judicial es vulnerable a los efectos del poder político y no es suficientemente capaz de proteger los derechos humanos.
  • Las leyes y políticas que rigen la lucha contra el blanqueo de capitales no se ajustan a las normas internacionales, incluida la transparencia de los registros públicos.
  • La prensa es reprimida con una ley y una cultura antagónicas a la libertad de expresión, así como a los denunciantes.

Banderas rojas para las prácticas ilícitas de los PEP:

  • Existen desajustes significativos en el patrón de gasto de los PEP identificados en relación con su ratio de ingresos.
  • Los gastos de lujo inexplicables incluyen joyas, relojes, arte, propiedades privadas, casinos, clubes nocturnos, gastos de hotel, coches de alta gama, barcos y jets.
  • Retirada de grandes cantidades de dinero en efectivo durante un breve periodo de tiempo y/o en diferentes lugares.
  • Pagos y transacciones de bienes y/o servicios entre PEP y sus asociados, familiares y cónyuges.

Reflexiones finales

El escándalo del 1 Malaysia Development Fund Bhd (1MDB) es posiblemente el más grave de los escándalos de corrupción de la historia. La malversación y el blanqueo de miles de millones de dólares de sus cuentas, así como las ganancias derivadas de los sobornos y la fijación de precios de los bonos, se han visto facilitados por las declaraciones falsas de sus funcionarios y otras personas. Los fondos ilícitos se transferían y blanqueaban con frecuencia fuera de Malasia. El escándalo ha implicado a un grupo de banqueros, empresarios y altos funcionarios del gobierno, en su mayoría de Malasia, pero también de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y otros países.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked

{"email":"Email address invalid","url":"Website address invalid","required":"Required field missing"}